□雁飞飞

　　春节期间，西南某市一家报纸用4个整版公布了市里各级领导的办公电话，从市委书记丶市长到县区委书记丶市直各部门党政班子成员联系电话，还有他们的职务分工情况(《北京晨报》2月19日报道)。刊有电话号码的专版见报后，市民反响强烈，报纸被一抢而空。

　　为了检验领导办公电话公布后普通市民拨打的接通率，人民日报的记者进行了追踪报道。他选择的拨打时段是晚8时到9时，按照报纸上公布的号码，他先后拨打了“10位领导干部的电话”，接通的只有4位——40%的接通率，显然不是将领导办公电话公之于众的决策者所希望看到的数字。

　　公布领导的办公电话，西南某市不是首创，在此之前遍布各地的“市长热线”丶“局长值班电话”之类早已为人们所熟悉。但如此大规模地公开领导干部的办公电话，将他们的电话直接提供给市民，为群众的诉求增加了又一个直接的渠道，为领导了解民意消除了不少叠床架屋般的程序，从这个意义上讲，西南某市的做法自有其积极的意义。

　　可是，人民日报记者的追踪报道，冷静还原了领导干部办公电话公布后的真实情况，同时也在一定程度上提醒着人们，过于乐观地高估电话号码见报后的效果，恐怕为时尚早。仅仅40%的接通率，折射出未通的那60%对公布电话号码的不以为然。这种潜在的态度，如果视而不见，或者不加分辨，便被一些媒体高调断定为公布电话是“阳光政务”，是不是有些先入为主，抑或太牵强附会?

　　各级领导干部的办公电话公之于众，有助于“阳光政务”的进一步推进，但绝对代替不了“阳光政务”的全部内涵。试想，有了直通领导办公室的电话，求助的群众打过去，接通之后，办不办，怎么办，是不是坚持以人为本，符合不符合群众利益，能不能做到权为民所用，情为民所系，利为民所谋——不在接电话这个简单的过程，而在于接电话之后的务实行动。有意无意忽视或轻视后者，而一味爆炒前者，不但有悖于公布领导干部电话号码的初衷，而且还会误导一些被公布了电话的当事者，自觉不自觉地陷入做秀的怪圈。

　　领导干部的办公电话被公布算不上什么新闻，通过公开的办公电话，能更快更好更多地解决群众的困难，才是新闻的真正所在!